INTELIGENCIA ARTIFICIAL. CRITERIO HUMANO.Un paso adelante, cada día ↗
Actualidad
Lectura accesible · Para empezar

Anthropic usa a Claude para demostrar matemáticamente que el código es seguro

El Frontier Red Team de Anthropic, junto a Theorem, logró que Claude genere pruebas matemáticas de corrección de software de forma casi autónoma: 180 millones de líneas de prueba en semanas y cientos de bugs reales encontrados.

Portada: logo de Anthropic

Lo esencial

El Frontier Red Team de Anthropic, junto a Theorem, logró que Claude genere pruebas matemáticas de corrección de software de forma casi autónoma: 180 millones de líneas de prueba en semanas y cientos de bugs reales encontrados.

  • Claude generó pruebas matemáticas de corrección de software casi en solitario
  • La verificación formal demuestra ausencia de ciertos fallos, no solo los detecta
  • Apunta a software crítico donde un error sale muy caro
Ilustración oficial de la investigación de verificación formal
Ilustración oficial de la investigación. Imagen: Anthropic.
Dato Cifra
Puntos de entrada verificados 239
Bibliotecas open source (OSS-Fuzz) 123
Líneas de prueba en Rocq ~180 millones
Límite de entrada por prueba 64 MB
Arquitectura objetivo RISC-V, binarios de un solo hilo
Eficiencia: Opus 5.5 vs Opus 5 ~40% menos tokens para la mitad de las tareas

Cifras publicadas por Anthropic el 22 de octubre de 2026.

El experimento

El Frontier Red Team de Anthropic, trabajando con la empresa Theorem, puso a Claude a generar pruebas matemáticas formales de que software existente es correcto. El modelo produjo alrededor de 180 millones de líneas de código de prueba en pocas semanas, a partir de programas de prueba de 123 bibliotecas open source del proyecto de seguridad OSS-Fuzz de Google.

Cómo funciona

En lugar de escribir código nuevo, Claude verifica software existente: traduce pruebas de fallos a problemas matemáticos, analiza el código máquina compilado y produce las demostraciones. Un verificador independiente llamado Rocq comprueba automáticamente esas pruebas, y según Anthropic el proceso casi no necesita revisores humanos.

Bugs reales que las pruebas tradicionales no vieron

Durante la generación de pruebas, Claude encontró cientos de bugs y pudo corregirlos él mismo. Muchos solo aparecen en condiciones muy específicas (archivos de entrada inusualmente grandes o secuencias particulares de accesos). En un lector de PDF muy usado, el equipo encontró en una semana tantos bugs de seguridad como los que se reportan en un año entero; en otra aplicación detectó un error lógico que llevaba más de una década sin descubrirse.

Los límites, sin edulcorantes

Anthropic reconoce que "formalmente verificado" no significa "sin errores": las pruebas solo valen bajo condiciones estrictas (una arquitectura de procesador concreta, programas de un solo hilo, entradas menores de 64 MB). El costo de cómputo es alto: pruebas individuales consumen cientos de millones de tokens. Aun así, los modelos nuevos son más eficientes: Opus 5.5 resuelve la mitad de las pruebas con ~40% menos tokens que Opus 5.

Qué sigue

Si la IA puede verificar su propio código, la pregunta cambia de "¿puede la IA programar?" a "¿puede la IA demostrar que su código es seguro?". Theorem ya apunta a infraestructura crítica como glibc, OpenSSL y cURL.

Anthropic en contexto

Fundada en 2021 por exinvestigadores de OpenAI liderados por Dario y Daniela Amodei, Anthropic desarrolla la familia de modelos Claude con un enfoque declarado en la seguridad de la IA, y ha recibido inversiones multimillonarias de Amazon y Google.

Fuentes

✳

Una idea más. Un paso adelante.

SIGUE APRENDIENDO

También te puede interesar.

BUSCAR EN AITUALIZATE
Explora:GuíasHerramientasPrompts