Introducción: ChatGPT da prioridad al contenido de socios editoriales de OpenAI
El contenido de los medios y sitios web que mantienen acuerdos de licencia con OpenAI parece recibir un tratamiento diferente al de otras páginas de internet cuando se incorpora a ChatGPT. Un análisis realizado por David Konitzny, investigador especializado en optimización para motores generativos (GEO) de la startup berlinesa Peec AI, identifica un sistema específico que permite introducir información de estos socios antes que otros resultados web.
Según la investigación, las diferencias abarcan tanto la forma en que se procesa el contenido como su ubicación dentro de la información que recibe el modelo. Mientras las páginas web convencionales llegan mediante fragmentos de texto sin procesar, el material de los socios se incorpora mediante resúmenes generados previamente.
Los hallazgos fueron publicados por The Decoder el 27 de octubre de 2026.
Un sistema específico identifica a los socios de OpenAI
Konitzny examinó tres motores de noticias configurados y encontró que solo uno de ellos, denominado «labrador», completa un campo identificado como provider.
A través de ese campo, el investigador identificó 12 grupos editoriales que reúnen 43 dominios. Entre los participantes figuran Condé Nast, Hearst, Axel Springer, News Corp, Reuters y Associated Press (AP).
La información incorporada mediante este sistema abarca distintas categorías. Además de noticias, incluye recetas, reseñas de productos y guías de compra procedentes de sitios como Allrecipes, Tom's Guide y Welt.
El análisis señala así que el sistema de distribución de contenido asociado a los acuerdos de OpenAI comprende publicaciones periodísticas y otras modalidades de información editorial.
Los contenidos de socios llegan resumidos y aparecen primero
Una de las principales diferencias identificadas está relacionada con el procesamiento de la información.
Según Konitzny, ChatGPT recibe el contenido de las páginas asociadas mediante resúmenes preparados con anterioridad, en lugar de obtener directamente sus páginas web en tiempo real.
Por el contrario, las páginas que no forman parte de estos acuerdos se incorporan como fragmentos de texto sin procesar.
La diferencia también aparece en el orden de presentación de las fuentes dentro del prompt que recibe el modelo. Los registros correspondientes a los socios se colocan antes que todos los demás resultados web.
De acuerdo con el análisis, esto establece dos tratamientos diferenciados: uno para el contenido editorial licenciado, que llega resumido y con prioridad de ubicación, y otro para los resultados web convencionales.
Los resúmenes muestran diferencias según la posición en los rankings
La investigación también examinó cómo los resúmenes representan listas ordenadas, como las clasificaciones presentes en determinados contenidos editoriales.
Konitzny analizó 1.000 casos y encontró una diferencia considerable en la frecuencia con la que se mencionan los elementos según su posición original.
Los resúmenes mencionaban el 70 % de los elementos ubicados entre las posiciones primera y tercera, mientras que esa proporción descendía al 23 % para los elementos situados entre los puestos séptimo y décimo.
Cifras principales del análisis
| Indicador | Resultado |
|---|---|
| Grupos editoriales identificados | 12 |
| Dominios asociados | 43 |
| Casos analizados en las listas | 1.000 |
| Elementos mencionados en posiciones 1 a 3 | 70 % |
| Elementos mencionados en posiciones 7 a 10 | 23 % |
Fuente: análisis de David Konitzny, de Peec AI, recogido por The Decoder.
Los resultados muestran que los primeros puestos de las clasificaciones aparecen representados con mayor frecuencia en los resúmenes que los elementos situados más abajo.
Esta diferencia forma parte de los hallazgos sobre cómo la información editorial se transforma antes de incorporarse al contexto que utiliza ChatGPT.
OpenAI ya había prometido mayor visibilidad a sus socios
Los hallazgos se relacionan con los compromisos que OpenAI había comunicado anteriormente a sus colaboradores editoriales.
En 2024, la empresa prometió a sus socios una presencia más destacada dentro de ChatGPT.
Posteriormente, un estudio realizado en Hamburgo encontró que los contenidos de medios de Axel Springer aparecían con mucha mayor frecuencia en la interfaz web de ChatGPT que mediante su API.
El nuevo análisis de Konitzny aporta detalles sobre la manera en que los contenidos de socios pueden introducirse en el sistema, incluyendo su procesamiento previo y el orden en que se presentan frente a los resultados convencionales.
Sin embargo, el investigador también señala que pertenecer a este grupo de socios no garantiza una atribución correcta: incluso las publicaciones asociadas pueden recibir citas incorrectas dentro de ChatGPT.
OpenAI en contexto
OpenAI mantiene acuerdos de licencia con grupos editoriales y proveedores de contenido como Condé Nast, Hearst, Axel Springer, News Corp, Reuters y AP.
En 2024, la compañía había prometido una mayor visibilidad en ChatGPT a sus socios. El análisis de Peec AI identifica un mecanismo que sitúa el contenido de estos colaboradores antes de otros resultados web y lo incorpora mediante resúmenes previamente generados.
Un tratamiento diferenciado de la información que llega a ChatGPT
El análisis publicado por The Decoder describe diferencias en la incorporación de información externa a ChatGPT, tanto por el formato del contenido como por su posición dentro del prompt.
La identificación del motor «labrador», el campo provider y los dominios asociados ofrece detalles sobre el tratamiento específico de determinados proveedores editoriales.
Los datos sobre listas ordenadas también muestran que los resúmenes incluyen con mayor frecuencia los elementos que ocupan las primeras posiciones.
En conjunto, los hallazgos describen un sistema en el que el contenido de los socios de OpenAI recibe un procesamiento y una ubicación distintos de los utilizados para otras páginas web, aunque la atribución correcta de las fuentes continúa siendo un aspecto problemático incluso para los propios socios.
