OpenAI defiende el fair use con argumentos de investigadores, creadores y organizaciones en la demanda del New York Times
OpenAI reúne argumentos a favor del fair use en el entrenamiento de IA
OpenAI publicó el 30 de octubre de 2026 una entrada titulada Fair use benefits everyone, en la que presenta extractos de escritos amicus curiae relacionados con la demanda del New York Times. La compañía utiliza estos argumentos de terceros para defender que el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial puede acogerse a la doctrina estadounidense del fair use, conocida en español como uso legítimo.
La publicación reúne posiciones de organizaciones tecnológicas, asociaciones de bibliotecas, investigadores, especialistas en propiedad intelectual, autores y creadores independientes.
OpenAI sostiene que el fair use ha sido fundamental para impulsar avances científicos y médicos, y considera que la posición planteada en la demanda del periódico supondría apartarse de medio siglo de evolución jurídica en esta materia.
Los documentos recopilados abordan una cuestión central del debate: si utilizar obras protegidas para entrenar sistemas de IA constituye un uso transformador o una explotación que afecta a los derechos económicos de sus titulares.
El entrenamiento como uso transformador de obras protegidas
Uno de los principales argumentos incluidos en la publicación procede de AI Progress, que considera que el entrenamiento de inteligencia artificial utiliza las obras originales con una finalidad fundamentalmente diferente de aquella para la que fueron creadas.
Según esta posición, los modelos no ofrecen un acceso sustitutivo a las obras utilizadas durante el entrenamiento y ese proceso no produce un perjuicio reconocible en el mercado de los contenidos originales.
AI Progress defiende, por tanto, que el entrenamiento tiene carácter transformador, uno de los elementos relevantes para analizar la aplicación del fair use.
Engine y Developers Alliance presentan una interpretación relacionada, centrada en las empresas emergentes que utilizan modelos fundacionales.
Estas organizaciones argumentan que la finalidad de ese uso consiste en desarrollar herramientas tecnológicas de propósito general, en lugar de reproducir las obras que participaron en el entrenamiento.
Desde esta perspectiva, consideran que el uso de modelos fundacionales por parte de startups puede quedar protegido por el fair use.
Bibliotecas, accesibilidad e investigación: los sectores que podrían verse afectados
La publicación también recoge argumentos de organizaciones vinculadas a la educación, la accesibilidad, las bibliotecas y la industria tecnológica.
Entre ellas aparecen el American Council of the Blind, la Association of Research Libraries, la American Library Association, la Consumer Technology Association y la Business Software Alliance.
Sus posiciones destacan que las consecuencias de restringir el fair use en el ámbito de la inteligencia artificial podrían extenderse a sectores y colectivos diversos.
Los grupos mencionan a investigadores, pacientes, educadores, personas con discapacidad, agricultores y creadores independientes entre quienes pueden verse afectados por las decisiones jurídicas sobre estas tecnologías.
La discusión, desde ese enfoque, trasciende el conflicto entre desarrolladores de IA y titulares de derechos de autor, porque también involucra aplicaciones de la tecnología en otras actividades.
El debate sobre el daño económico y la competencia
Otro punto relevante de los escritos es cómo debe interpretarse el posible perjuicio económico para los propietarios de las obras.
Authors Alliance se refiere al cuarto factor del análisis del fair use, establecido en el artículo 107 de la legislación estadounidense de derechos de autor, identificado como 17 U.S.C. § 107(4).
La organización sostiene que la pérdida de oportunidades comerciales atribuida a una presión competitiva general o a una supuesta dilución del mercado no equivale, por sí misma, a un daño al mercado reconocible conforme a ese criterio jurídico.
Por su parte, Ron Suskind y Brian L. Frye argumentan que el entrenamiento de modelos no ha perjudicado las expectativas comerciales razonables de los periódicos.
Su planteamiento señala que los medios continúan comercializando el acceso a sus contenidos, una circunstancia que consideran relevante para evaluar las reclamaciones económicas relacionadas con el entrenamiento de IA.
El profesor Joshua S. Gans introduce otra dimensión: los derechos de autor también pueden incentivar la creación de herramientas capaces de aprender a partir del contenido existente.
Estos argumentos forman parte de las distintas interpretaciones jurídicas y económicas que OpenAI decidió destacar en su publicación.
Los precedentes legales que aparecen en la discusión
Public Knowledge aporta referencias históricas sobre la aplicación del fair use a tecnologías que procesan obras protegidas para ofrecer funcionalidades diferentes.
La organización menciona ejemplos como los buscadores de imágenes, Google Books, los libros accesibles y el acceso a estándares técnicos.
También destaca tres precedentes judiciales:
| Precedente | Año |
|---|---|
| Perfect 10 v. Amazon | 2007 |
| Authors Guild v. Google | 2015 |
| HathiTrust | 2014 |
Public Knowledge utiliza estas referencias para situar el debate sobre el entrenamiento de IA dentro de una trayectoria jurídica más amplia, en la que el fair use ha desempeñado un papel en el desarrollo de herramientas de búsqueda, consulta y accesibilidad.
El profesor de derecho Matthew Sag aborda, por su parte, la naturaleza técnica del entrenamiento.
Según su argumento, las salidas generadas por los modelos son diferentes de las copias intermedias que se utilizan durante el entrenamiento y que permanecen fuera de la vista del usuario.
Sag considera que esas copias intermedias tienen una finalidad altamente transformadora, lo que resulta relevante para el análisis de los derechos de autor.
Los creadores independientes también presentan sus argumentos
OpenAI incluye las posiciones de Michael Wall y Sarah Rose Siskind, dos creadores independientes que describen el papel de la inteligencia artificial en sus actividades profesionales.
Ambos explican que utilizan herramientas de IA para gestionar tareas administrativas y comerciales, en lugar de reemplazar su propia actividad creativa.
Su aportación introduce la perspectiva de quienes recurren a estas tecnologías como apoyo para desarrollar y administrar su trabajo.
El autor Kevin Kelly también participa en los argumentos recopilados.
Kelly propone entender cada modelo de inteligencia artificial como un medio nuevo y sostiene que una resolución favorable a los demandantes podría conceder a los titulares de derechos un control superior al monopolio limitado contemplado por el sistema de copyright.
Su posición se centra en los límites de la protección jurídica y en la relación entre los derechos de los creadores y el desarrollo de nuevas formas tecnológicas de utilizar información.
Seguridad nacional y progreso científico en los argumentos sobre IA
La Foundation for American Innovation incorpora una consideración adicional al debate: la importancia de las nuevas capacidades tecnológicas para la seguridad nacional.
La organización sostiene que ese valor debe tenerse en cuenta al examinar el cuarto factor del fair use, relacionado con los efectos del uso sobre el mercado de las obras protegidas.
La recopilación de OpenAI también incorpora un escrito del Gobierno de Estados Unidos.
Ese documento argumenta que restringir la aplicación del fair use podría dificultar el objetivo constitucional de promover el progreso de la ciencia y las artes útiles.
La referencia procede del artículo I, sección 8, cláusula 8 de la Constitución estadounidense, que establece ese propósito dentro del marco de los derechos de autor.
El escrito gubernamental también señala que los grandes modelos de lenguaje ya ofrecen asistencia a investigadores y al ejercicio del periodismo.
Con ello, la discusión incorpora tanto los posibles efectos económicos como el interés público asociado al desarrollo de nuevas capacidades de inteligencia artificial.
Qué representa esta publicación para la disputa sobre derechos de autor
La iniciativa de OpenAI consiste en reunir y difundir posiciones jurídicas de terceros que respaldan distintos aspectos de su defensa del fair use.
Los escritos presentan enfoques complementarios: algunos se concentran en el carácter transformador del entrenamiento, otros cuestionan la interpretación del daño económico y varios destacan las repercusiones para sectores que utilizan herramientas de IA.
La publicación también incorpora reflexiones sobre los incentivos a la innovación, los límites del copyright, la accesibilidad y el valor de estas tecnologías para la investigación científica.
Todos estos argumentos forman parte de la discusión jurídica vinculada a la demanda del New York Times. Su recopilación constituye una exposición de posturas favorables al fair use por parte de OpenAI, no una resolución judicial sobre el litigio.
OpenAI en contexto
OpenAI desarrolla modelos de inteligencia artificial y defiende que su entrenamiento puede ampararse en el fair use. En su publicación del 30 de octubre de 2026, la compañía reunió extractos de escritos de terceros relacionados con la demanda del New York Times.
