Tres antiguos investigadores de seguridad de OpenAI, Tomek Korbak, Mikita Balesni y Jasmine Wang, cuestionan los motivos de sus despidos después de que la compañía los señalara por presuntas infracciones de sus políticas de manejo de información confidencial.
Los tres niegan haber compartido información sensible y sostienen que la empresa nunca les comunicó por escrito qué datos supuestamente habían manejado de forma incorrecta. También sospechan que sus despidos podrían estar relacionados con su defensa de una mayor transparencia en los sistemas de inteligencia artificial.
Según entrevistas concedidas al Wall Street Journal y recogidas por The Decoder el 24 de octubre de 2026, los investigadores consideran que lo ocurrido podría dificultar la colaboración entre las empresas de IA y los especialistas independientes que evalúan la seguridad de sus modelos.
OpenAI rechaza esa interpretación. La compañía aseguró al Wall Street Journal que las decisiones de despido no estuvieron relacionadas con las preocupaciones de seguridad que los tres empleados habían expresado públicamente.
Una investigación interna y mensajes de Signal
El conflicto comenzó cuando el equipo de seguridad de OpenAI sospechó que los investigadores compartían detalles sobre la arquitectura interna de sus modelos con un especialista externo.
Como parte de la investigación, la empresa les solicitó desbloquear sus teléfonos personales. Durante la revisión encontró conversaciones en Signal que tenían activada la función de mensajes que desaparecen automáticamente.
Una semana después, los tres investigadores fueron despedidos simultáneamente.
OpenAI explicó que Signal no figuraba entre sus herramientas de comunicación autorizadas, aunque aclaró que utilizar esa aplicación no fue la razón de los despidos.
Korbak, por su parte, defendió el uso de mensajes que desaparecen y afirmó que se trata de una práctica habitual de seguridad en Silicon Valley.
El desacuerdo no se limita a las aplicaciones utilizadas para comunicarse. También afecta a la relación entre los laboratorios de inteligencia artificial y los investigadores externos que intentan comprender y evaluar el funcionamiento de sus sistemas.
El debate sobre la transparencia del razonamiento de la IA
Uno de los principales puntos de fricción tiene que ver con el acceso a los procesos intermedios de razonamiento de los modelos.
Algunos sistemas de IA pueden generar una secuencia de pasos conocida como chain of thought o cadena de pensamiento. Esta capacidad permite examinar parte del proceso mediante el cual un modelo desarrolla sus respuestas.
En 2025, Balesni, Korbak y Wang participaron junto con investigadores destacados de distintos laboratorios en un artículo que defendía la importancia de conservar el acceso a esos procesos.
La discusión adquirió mayor relevancia durante el verano, cuando empleados de OpenAI debatían sobre modelos capaces de dedicar más tiempo al razonamiento, pero que producían registros más reducidos de sus pasos intermedios.
Balesni intervino en esas discusiones compartiendo internamente una propuesta relacionada de Ryan Greenblatt, quien entonces ocupaba el cargo de científico jefe de Redwood Research.
Korbak también mantenía comunicación habitual con Greenblatt mediante Slack y Signal. Ambos colaboraban en el análisis de un incidente relacionado con un ataque de agentes de OpenAI contra Hugging Face.
Greenblatt había sido contratado por METR para realizar una investigación independiente de ese incidente.
El informe sobre Astra y las sospechas de filtración
La colaboración entre investigadores internos y externos pasó a ser objeto de mayor atención después de que The Information publicara, el 1 de septiembre, información sobre Astra, un nuevo modelo de OpenAI.
Según aquella publicación, Astra ofrecía mayores capacidades, pero mostraba menos información sobre su proceso de razonamiento.
El científico jefe de OpenAI, Jakub Pachocki, rechazó ese informe mediante una publicación en X. Sin embargo, anteriormente había advertido sobre el riesgo de que la industria avanzara hacia modelos cuyos procesos internos ya no pudieran supervisarse adecuadamente.
Pocas semanas después, OpenAI inició una investigación interna sobre posibles filtraciones, según la información del Wall Street Journal.
Balesni sostiene que los responsables de la investigación identificaron a Greenblatt como una presunta fuente de información y exigieron revisar las conversaciones mantenidas con él en Signal.
Greenblatt niega haber transmitido información confidencial a periodistas.
Estas circunstancias forman parte de las razones por las que los antiguos empleados cuestionan las acusaciones de OpenAI, aunque la compañía mantiene que sus despidos respondieron a incumplimientos de sus políticas de manejo de información sensible.
La acusación separada contra Jasmine Wang
El caso de Jasmine Wang incluyó una acusación adicional relacionada con el acceso al correo electrónico de un ejecutivo de OpenAI.
La empresa afirmó que Wang había accedido repetidamente a esa bandeja de entrada.
La investigadora ofreció una explicación diferente. Según su versión, casi un año antes había solicitado que se eliminara su permiso de acceso. También reconoció haber abierto accidentalmente un correo sensible durante el mes anterior a su despido.
Wang asegura que no compartió el contenido de ese mensaje y que comunicó inmediatamente lo sucedido.
OpenAI aclaró que el simple hecho de tener acceso a la bandeja de entrada no constituía el problema señalado por la empresa.
Preocupación por la colaboración con auditores externos
Más allá de las acusaciones individuales, los tres investigadores advierten sobre las posibles consecuencias para el trabajo de seguridad en inteligencia artificial.
Según Korbak, algunos empleados de OpenAI ahora temen comunicarse con especialistas externos o plantear preocupaciones sobre seguridad dentro de la propia organización.
Los tres enviaron una carta a la junta directiva de OpenAI solicitando una cooperación más estrecha con organizaciones independientes dedicadas a evaluar estos sistemas.
La discusión coincide con los resultados de una auditoría presencial reciente realizada por personal de METR y Redwood Research.
Durante esa evaluación, los investigadores encontraron numerosas brechas de seguridad en la infraestructura de OpenAI. Sin embargo, la compañía ocultó casi la mitad del contenido del informe final mediante supresiones.
Por separado, OpenAI publicó un informe sobre una nueva arquitectura de seguridad que funciona sin conexión a internet.
La compañía aseguró que había corregido los problemas identificados y que el entrenamiento se reanudó a principios de octubre. También indicó que próximamente anunciará varias asociaciones nuevas con organizaciones externas.
OpenAI en contexto
OpenAI desarrolla modelos de inteligencia artificial con capacidades de razonamiento y cuenta con equipos encargados de investigar la seguridad de sus sistemas y proteger la información sensible.
La empresa también colabora con organizaciones externas especializadas en evaluaciones de seguridad y ha anunciado su intención de ampliar esas asociaciones.
